Im Moment ist der Jaguar S-Type als Testobjekt das Thema in Zeitungen und Zeitschriften. Eigentlich kommt er überall sehr gut weg. Verglichen wird er immer mit der Mercedes E-Klasse und der 5er-Reihe. Und da dreht dann - nach Ansicht der testenden Redakteure der Dreiliter-Sechszylinder-Motor des Jaguar schon mal zu hoch, verbraucht eigentlich zuviel Benzin. Es kommt eben immer darauf an, womit man vergleicht. Nachdem Motor-KRITIK im Dezember des letzten Jahres einmal einen Peugeot 106 mit einer neuen Mercedes S-Klasse (S 320) verglichen hatte, verwenden wir nun das gleiche Schema, um eben diese neue S-Klasse mit dem Jaguar S-Type zu vergleichen. Natürlich ist ein Mercedes ein Mercedes. Wir haben das spätestens dann begriffen, als unser Vergleich der neuen S-Klasse mit dem 7er BMW eine Welle der Empörung hervorrief. Dabei handelte es sich um einen ganz sachlichen Vergleich, dem zum Schluß die persönliche Anmerkung angehängt wurde, daß ich mir - obwohl beides die perfekteren Fahrzeuge sind - weder BMW noch Mercedes kaufen würde, sondern einen Jaguar. - Mit dem nachfolgenden - reinen Zahlenvergleich - des "kleinen" Jaguar mit dem "großen" Mercedes möchte ich nun aufzeigen:
Weniger ist oft mehr
99-03-31/01. Die nachfolgenden Testdaten sind aus "auto motor und sport". Sie wurden den Einzeltests der gegenübergestellten Fahrzeuge Jaguar S-Type und Mercedes S 320 entnommen. Die Tabellen sind nur - soweit es notwendig und interessant erschien - kurz kommentiert. Auch dieser Vergleich kann nachdenklich machen. - Darum wurde er überhaupt nur vorgenommen.
Art des Fahrzeugs:
|
|
|
Karosserie |
5-sitzige Limousine
|
5-sitzige Limousine
|
|
|
|
Länge x Breite = |
8,64 qm
|
9,35 qm
|
Gewicht:
|
|
|
fahrfertig |
1702 kg
|
1834 kg
|
Beschleunigung:
|
|
|
0 - 80 km/h |
5,9 sec
|
6,2 sec
|
0 - 100 km/h |
8,2 sec
|
9,2 sec
|
0 - 160 km/h |
20,6 sec
|
23,1 sec
|
1 km m. st. Start |
29,2 sec
|
30,2 sec
|
|
|
|
"ams"-Messung |
235 km/h
|
240 km/h
|
Verbrauch:
|
|
|
minimal |
9,5 l/100 km
|
9,4 l/100 km
|
maximal |
15,9 l/100 km
|
17,1 l/100 km
|
Testverbrauch |
12,1 l/100 km
|
13,1 l/100 km
|
Normrunde |
9,8 l/100 km
|
13,1 l/100 km
|
Reichweite |
|
|
Fahrversuche in km/h leer / beladen:
|
|
|
VDA-Ausweichgasse | ||
Einfahrgeschwind.
|
67,2 / 64,9
|
63,8 / 62,7
|
Ausfahrgeschwind.
|
50,3 / 50,5
|
46,0 / 46,5
|
Slalom 18 m |
59,1 / 56.7
|
59,5 / 57,0
|
ISO-Wedelgasse |
120,9/ 118,1
|
111,2 / 110,5
|
Bremsweg:
|
|
|
aus 100 km/h kalt |
38,6 m
|
39,8 m
|
Innengeräusch:
|
|
|
bei 100 km/h |
64 dB(A)
|
62 dB(A)
|
bei 160 km/h |
74 dB(A)
|
72 dB(A)
|
Zuladung max.:
|
|
|
Zuladung maximal |
473 kg
|
466 kg
|
Kosten:
|
|
|
Steuer |
300,00 DM
|
320,00 DM
|
Haftpflicht |
1860,00 DM
|
2366,00 DM
|
Vollkasko (300SB) |
4672,00 DM
|
4672,00 DM
|
|
|
|
Listenpreis |
69.000 DM
|
112.868 DM
|
Für diese Differenz kann man beim Jaguar für drei Jahre schon die Steuer, die Haftpflicht, die Vollkasko und die Benzinkosten für rund 120.000 km Fahrtstrecke bezahlen. Und dann bleiben noch rund 2.500 DM übrig, für die man einen neuen Satz Reifen und ein paar Ölwechsel bezahlen kann.
Ich persönlich glaube nicht, daß "auto motor und sport" recht hat, wenn man am Ende des Jaguar-Tests schreibt: "Beim Raubzug der oberen Mittelklasse dürfte Jaguar künftig Spuren hinterlassen." Motor-KRITIK möchte diese Aussage durch den Zusatz ergänzen: Der Raubzug wird auch vor der sogenannten Oberklasse nicht Halt machen. Und 7er BMW- und Mercedes S-Klasse-Kunden vernaschen.
Vergleichen Sie doch noch einmal. - Rechnen Sie noch einmal. - Und worauf müssen Sie beim Jaguar verzichten?
Und nun kommen Sie bitte nicht mit dem sogenannten Wertverlust. Würde der Mercedes nach drei Jahren Nutzung nur einen Wertverlust von 30 Prozent erleiden, während der Jaguar-Besitzer 50 Prozent hinnehmen müßte, würde das in beiden Fällen einem tatsächlichen Verlust von rund 34.000 DM entsprechen.
Aber glauben Sie nicht auch, daß man nach drei Jahren einen Jaguar für rund 35.000 DM besser verkauft bekommt, als eine S-Klasse für rund 78.000? - Weil man schließlich für 69.000 DM schon einen neuen Jaguar S-Type erhält. - Weniger ist eben oft mehr.