So ein Wort – wie im Titel – war mir bisher noch nicht eingefallen. Es ist auch keine „Wort-Konstruktion“ von mir, sondern stammt aus dem Gedicht einer sozialkritischen Schriftstellerin, der Mitbegründerin der bürgerlichen deutschen Frauenbewegung, die vor genau 200 Jahren geboren wurde: Louise Otto. Wenn man weiß, dass das Wort „Lenz“ für Frühling steht, dann kann man nachvollziehen, was wohl damit gemeint ist. - Aber Lenz kann auch einfach der Name eines Mannes sein, der dann zum Namen einer Firma wird. - Warum nicht? - Wenn dieser Mann Söhne hat, dann gibt es vielleicht auch weitere Firmen, die den Namen Lenz tragen. - Lenz ist sogar der Name eines mehrfachen Truck-Racing-Europameisters. Seine Frau züchtet Doggen. Und die Arbeit von Mann, Frau und Söhnen ist erfolgreich. - Wenn man der schon etwas älteren Berichterstattung des ZDF glaubt. - Alles ist gut! - Alles ist gut? - Es gibt Leute, deren Wissen umfassender ist. - Aber die sprechen nicht darüber. - So versucht man sich dann als Journalist ein Bild zu machen, das der Realität nahe kommen sollte. Dazu gehören dann auch Versuche, im direkten, persönlichen Kontakt, zu belastbaren Informationen zu kommen. - Das gelingt nicht immer. - Trotzdem folgt hier ein Strauß „bunter Informationen“, die aber wenig von einem Frühlingsblumenstrauß haben. - Versuchen wir es trotzdem:

Eigentlich beginnt diese Geschichte schon nach dem diesjährigen 24-Stunden-Rennen, Ende Juni, auf der Nürburgring-Nordschleife. Hier in Motor-KRITIK wurde darüber berichtet: Man hatte nach dem Rennen bei einer technischen Überprüfung festgestellt, dass der Porsche 911 GT3 des Manthey-Racing-Teams – gemessen an den Vorschriften der „BoP“ (Balance of Performance) – zu viel Leistung hatte. Ich glaubte das schon während des Rennens „mit bloßem Auge“ wahrgenommen zu haben. - Das Manthey-Racing-Team verlor darum den heraus gefahrenen  zweiten Platz im Gesamtklassement, wurde disqualifiziert. Dieses schriftliche Urteil des DMSB wurde vom Team angenommen, obwohl man sich Vorwürfe machte, dass man die vom „Technikausschuss“ des Veranstalters vorgenommene „BoP“-Einstufung in der Praxis nicht überprüft und nachgerechnet hatte. - Denn eigentlich… - Als Beobachter hatte man aber den Eindruck: Bei Porsche hat man die „DMSB-Kröte“ - oder war es eine „BoP“-Kröte? -  geschluckt. - Aber irgendwie… - Vielleicht störte auch irgendwas! - Aber man darf nicht vergessen, dass es in 2020 auch wieder ein 24-Stunden-Rennen gibt. - Auch da wird es wieder ein „interessantes Reglement“ geben, mit einer „BoP“, deren Vorschriften durch einen Technik-Ausschuss bestimmt werden, der von der Industrie bezahlt wird. - ??? - Das muss man nicht verstehen! - War vielleicht darum das 24-Stunden-Rennen des Jahres 2019 im Ergebnis noch nicht endgültig?

Erkennt jemand einen Zusammenhang? - Das macht den Unterschied aus! Laut dem Verbandsbürgermeister von Adenau ist alles gut. Wen stört schon, dass das Hallenbad abgerissen wurde? Adenau ist „die“ Stadt am Nürburgring! - Man kann es auf großformatigen Plakaten lesen. - Aber was tut man dafür, um diesem Anspruch zu genügen? - Man erhöht die Polizeipräsenz, stellt Hinweise zur Geschwindigkeitsbeschränkung gleich mit zweisprachigem Text auf. Aber man sollte ein Problem nicht nur einseitig sehen. Auch nicht das derzeitige Krankenhausproblem, das sich eigentlich schon lange ankündigte. - Erinnert sich noch jemand daran, dass die mal in Adenau auch  vorhandene Geburtenstation still verschwunden ist? - Also stellt Motor-KRITIK einfach mal aktuell zu beachtende Zusammenhänge her:

Wer für sich in Anspruch nimmt Recht zu sprechen, der muss seine eigenen Entscheidungen und sein Verhalten auch mit dem Maß messen lassen, das er bei der Beurteilung der Anderen angelegt hat. Das ist ganz sicher dann angebracht, wenn hier nicht bürgerliches Recht bei dem nicht paragrafengetreuen Verhalten von Bürgern, sondern ein besonderes Sportrecht bei einem scheinbar nicht sportgerechten Verhalten von Sportlern oder den in dieser Sportart tätigen Funktionären angewendet wird. „Sport“-Richter beurteilen hier das Verhalten von Menschen nach Gesetzen, die evtl. ein e.V. selber aufgestellt hat oder so empfindet, wie es im Urteil zum Ausdruck kommt. - Manchmal entsteht dann bei der Betrachtung durch Außenstehende der Eindruck, als wolle man mit der entsprechenden Rechtsentscheidung die eigene Bedeutung – in diesem Fall - im Motor-Sport unterstreichen, indem man ein Exempel statuiert. - Was dann natürlich auch Auswirkungen hat! - In diesem Fall zum Beispiel die, dass ich hier in Motor-KRITIK die Frage stellen möchte:

Die Leser von Motor-KRITIK können sich auf unterschiedliche Art zu meinen Geschichten äußern. Sie können sie – am Ende der Geschichte – mit „Sternchen“ schmücken; sie können mir auch schreiben. Alles zusammen ergibt eine Wertung, die ich sehr wohl zur Kenntnis nehme. - Gerade bei meinen letzten Geschichte zum Thema VLN gehen dann schon mal die Wogen hoch, zumal sich Verantwortliche sehr betroffen geben und es wird auch – hinter meinem Rücken – der Inhalt meiner Geschichten abwertend beurteilt und der Wert meiner Arbeit – insgesamt – in Frage gestellt.

Da freue ich mich dann schon, wenn ich – sozusagen - „korrigierende“ Leserbriefe, bzw E-mail erhalte, die dann meistens von Lesern kommen, die viel von der Sache (VLN) verstehen und dann meine Einschätzung teilen. - Manche „spenden“ auch oder bestellen ein Abo.

Da schreibt mir z.B. aktuell ein Leser u.a.:

„...seit längerem verfolge ich mit Genuss Ihre Recherchen und Ausführungen rund um das Geschehen und Treiben um und auf dem Nürburgring. Ich bewundere Ihre Ausdauer und Energie immer wieder die Umstände ( oder sind es vlt.Missstände?) zu beleuchten und zu hinterfragen. Dass ihre Berichte den Verantwortlichen nicht immer gefallen liegt in der Natur der Sache, da Sie eine sachliche Motorkritik schreiben und kein Motorlob. .“

Andere Leser-Kommentare gehen auf spezielle Teile meiner Geschichten ein. Zum anderen finden sich in den sozialen Medien oftmals Videos, die meine Einstellung und Meinung zur Entwicklung des Motorsports in den letzten Jahren unterstreichen.

So ist auch gerade – speziell für die Motor-KRITIK-Leser und mich -  auf „youtube“ ein privates Video frei geschaltet worden, das von einem ausländischen VLN-Fan gemacht wurde, der zu den VLN-Läufen jeweils 600 Kilometer (hin + zurück) fahren muss und zufällig bei VLN 9 dort stand, wo „Grello“ strandete. Er schreibt u.a.:

„... Es ist , wie Sie schon oft geschrieben haben: " Das Ergebnis eines Rennens, das Sie live gesehen haben, ist nicht immer das Endergebnis….“

So ist es ihm dann auch bei VLN 9 gegangen. Er erinnert mich in seiner E-mail daran, dass der Titel  meines Insider-Informationsdienstes „Motor-KRITIK“ lautet und durch den Zusatz ergänzt wird „… mehr als schöne Worte“. Dazu möchte er in diesem Fall seinen Teil beitragen und hat sein privates Video für meine Motor-KRITIK-Leser und mich freigeschaltet, das zeigt, was bei der Anfahrt zum „Karussell“ mit „Grello“ wirklich passierte. Der „Kontakt“ zwischen den zwei VLN-Teilnehmern ist zwar nicht zu sehen – das Handy musste erst eingeschaltet werden – aber man sieht, welche Probleme „Grello“ beim Rückwärtssetzen hat und wie er von seinen Verfolgern passiert wird.

Mein Leser glaubte – da es die letzte Runde war – nun den Sieger und die Folgenden im Endergebnis zu kennen. Aber - so schreibt er:

„...Laut Strafliste hat die Startnummer 4 ( 185 Sekunden Zeitersatzstrafe) bekommen so wie die Startnummer 911 ( 37 Sekunden Zeitersatzstrafe ). ..“

Darum hat er erst nach seiner 300 Kilometer langen Rückfahrt erfahren, dass das Endergebnis ein anderes war als er es live gesehen zu haben glaubte.

Wenn meine Leser HIER KLICKEN, erreichen Sie das private Video meines belgischen Lesers.

Das ist dann das „Feiertags-Bonbon“!

MK/Wilhelm Hahne