Mit „Balance of Performance“ (BoP) sollte eigentlich mal vermieden werden, dass Einsatz-Automobile im Motorsport altern. Nein, sie sollten auch weiter konkurrenzfähig bleiben und damit nicht wertlos werden! - Das war mal die Grundidee. - Die Umsetzung wollte aber der ideengebene Automobilhersteller nicht selbst vornehmen. Das musste eine neutrale Organisation machen. Da traf es sich gut, dass ein ehemaliger Mitarbeiter dieses Herstellers inzwischen in einer Organisation tätig war, der man eine zuverlässige Einstufung von renntauglichen Automobilen abnehmen würde. So wurde die SRO Motorsports Group eingeschaltet, zumal dort für die SRO Germany dieser ehemalige Mitarbeiter tätig war. Die SRO war aus der BPR entstanden und ist eigentlich – auch dank der BoP – inzwischen Promotor aller wichtigen GT3- und GT4-Serien auf der Welt. Aber bei denen ist es nicht unbedingt immer bei der ursprünglichen Einstufung durch die SRO geblieben. Jeder Veranstalter kocht sein eigenes BoP-Süppchen! So ist ein wirres BoP-Bild entstanden, das seine Überhöhung darin findet, dass irgendwo, irgendwann auch irgendwer – sozusagen willkürlich – eine Änderung vornehmen kann, die er nicht erklären muss. - Wie gerade mal in Bahrain passiert. - So ist eigentlich schon die Frage beantwortet:

Anfang des Jahres 2010 – vor fast 11 Jahren – habe ich auf diesen Seiten eine Geschichte veröffentlicht, die ich – damit sie nicht vergessen wurde – noch einmal im Oktober 2019 auf diesen Seiten einkopiert habe. Ich wollte alle daran erinnern, die sich schon damals mit dem Thema „Klimaverbesserung“ zu profilieren suchten, dass es wenig sinnvoll ist, „Unmögliches“ dadurch sinnvoll erscheinen zu lassen, indem man wirkungsvolle Lösungen übersieht. „Volksreden“, ein populistisches Nutzen der Situation reichen nicht! Es braucht sinnvolle, realistische Maßnahmen, um einen Klimawandel positiv zu beeinflussen. Ich bin der Meinung meiner Leser, dass z.B. das E-Automobil nicht das Massenverkehrsmittel der Zukunft ist, wie das in einer kleinen Umfrage auf diesen Seiten zum Ausdruck kam. Auch ein VW-Chef scheint das inzwischen begriffen zu haben. - Sein Meinungsumschwung wird ihn evtl. seine Position kosten. - Auch wenn das – offiziell – dann nicht der eigentliche Grund sein darf. Nachdem aber inzwischen selbst Kinder die Meinung vertreten, dass es so nicht weiter geht, indem sie auf die Straße gehen, sollte doch die Frage beantwortet werden: Wie denn? - Von Kindern kann man das nicht erwarten! - 2010 (das war vor mehr als einem Jahrzehnt!) habe ich hier in Motor-KRITIK – nach Diskussionen mit wirklichen Fachleuten, Ingenieuren– eine Geschichte veröffentlicht, die schon ein paar gedankliche Anregungen zu funktionell wirksamen Lösungen enthielt, die hier nun zum dritten Mal (!) veröffentlicht werden. - Man muss nun dringend Akzente setzen und sich zu dem entscheiden, was vielleicht weniger populistisch, aber wirkungsvoll ist:

Für mich war er jemand, den man nicht nach seinem Alter beurteilte, sondern nach seiner Erfahrung. „Fuzzy“ hatte für mich immer viel Erfahrung. Ich habe ihn Anfang der 70er Jahre kennen gelernt, als er als junger Rennmechaniker bei Ford in Köln arbeitete. Zusammen mit seinem Kollegen Günther Warthofer (später bei BMW) haben wir uns schon mal in der Mittagszeit getroffen, weil „Fuzzy“ mit einem Kollegen, der auch von der Mosel kam, befreundet war. Und der saß mir – Schreibtisch an Schreibtisch – gegenüber.

Wir hatten schnell Kontakt, der eigentlich über die Jahre immer enger wurde, weil wir immer wieder – gerade auf dem Gebiet des Motorsports – automatisch in Kontakt kamen. Ich habe so nicht nur das Entstehen des Capri Turbo miterlebt, weil ich – neben „Fuzzy“ – auch zu Thomas Ammerschläger Kontakt hatte.

„Fuzzy“ war von seiner Einstellung her nicht das, was man heute als „Teamplayer“ bezeichnet. Er war eigentlich ein Rennmonteur, der erst dann richtig mit all seinem Können zur Geltung kam, wenn er als Solist arbeitete. Das hat seine Arbeit in so manchem Rennteam etwas erschwert. Denn aus der Sicht der meisten seiner „Chefs“, war „Fuzzy“ schwierig. „Fuzzy“ war kein Teilewechsler, sondern jemand, der aus seiner Erfahrung heraus Dinge umsetzte, die nicht unbedingt von seinem Umfeld verstanden wurden.

Das Ergebnis hat ihm aber immer recht gegeben! - „Fuzzy“ hat in vielen Teams, mit vielen Rennfahrern - praktisch „in aller Welt unterwegs“ - zusammen gearbeitet. „Fuzzy“ war eine Rennmechaniker-Persönlichkeit. Er war niemals so richtig „der Diener seiner Herren“.

Man musste es als Auszeichnung empfinden, wenn man von „Fuzzy“ ernst genommen wurde. Dann konnte man mit ihm auch über alles reden. Über technische Details, den Schwindel im Motorsport, über Fahrer und ihre Macken. Wir waren uns eigentlich immer darüber einig, dass wir alle „Macken haben“. „Fuzzy“ war darum auch tolerant. Aber seine Toleranz ging nicht so weit, dass er sich in seine Arbeit hinein reden ließ.
So haben „Chefs“ schon erleben müssen, dass „Fuzzy“ gerade noch da, Minuten später den Spruch eines Comedian umsetzte:

„Ich bin dann mal weg!“

Nicht nur darum ist die Liste der Teams und der Rennfahrer sehr lang, für die er gearbeitet hat. „Fuzzy“ war einer jener seltenen Genies als Rennmechaniker, der noch in Zusammenhängen denken konnte. Darum konnten ihn einige auch nicht verstehen, weil sie seinen – unausgesprochenen – Gedanken nicht folgen konnten.

„Fuzzy“ hatte zuletzt einige gesundheitliche Probleme. Da war das geringste der „Graue Star“. Auf dem Weg zu einer Untersuchung nach der Operation hat er mich noch zu Hause besucht. Doch dann musste ihm das rechte Bein weg operiert werden. - Von da an ging’s bergab! - Ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich das nicht so richtig mitbekommen habe. - Er hat auch wohl nicht gewollt, dass er bemitleidet wurde.

So ist „Fuzzy“ dann jetzt im Alter von 75 Jahren – schon ein wenig einsam - in einem Altenheim in Bad Breisig gestorben.

„Fuzzy“ ist in den Jahrzehnten, in denen wir immer wieder zusammen getroffen sind, zu jemandem geworden, den ich schließlich in seiner Art nicht nur verstanden, sondern auch akzeptiert habe. Wir haben uns bei unseren Treffen nicht nur über Renntechnik, sondern auch über Menschen und nationale Eigenheiten ausgetauscht. „Fuzzy“ war z.B. ein Intimkenner der japanischen Mentalität. Schließlich war auch lange „drüben“.

Wir konnten unsere Meinung über Hongkong genauso austauschen, wie unsere Meinung über irgendeinen „großen“ Sportfunktionär oder Sportchefs der Firmen.

Ich habe „Fuzzy“ vor rd. 50 Jahren kennen gelernt und von unserer Bekanntschaft über all die vielen Jahre profitiert. Weil er sich ehrlich (!) mit mir ausgetauscht hat. Und er hat mich auch daran erinnert, dass wir alle nicht jünger geworden sind, wenn er mir vor einiger Zeit von einem „Treffen der Ehemaligen“ erzählte, die „damals“, Anfang der 70er, in der Ford-Rennabteilung tätig waren: Es lebten davon nur noch wenige.

Nun ist diese Zahl noch kleiner geworden. Danke „Fuzzy“, dass es dich gegeben hat. Jetzt wo du fehlst, werden manche erst begreifen, was sie an dir gehabt haben!

Ruhe in Frieden!

Wilhelm

Lewis Hamilton wird auf seinem Mercedes mit der der Startnummer 44 am Samstagabend in Sao Paulo „auf den Flügeln einer Disqualifikation“ das Sprintrennen bestreiten müssen. Am Samstagabend (deutscher Zeit) wurde er aufgrund einer „Ungenauigkeit“ an seinem Fahrzeug (nein, es war lt. FIA kein bewusster Betrug!) auf den letzten Startplatz versetzt. So schafft die FIA die Voraussetzungen dafür, dass durch Schnelle, die sich von hinten durch das „Mittelfeld“ nach vorne quälen müssen, für die Zuschauer spannende Gefahrenquellen geschaffen werden.

„Ungenauigkeiten“ sind im Motorsport in den letzten Jahren immer häufiger geworden, weil der Sport nicht mehr von der Idealvorstellung des Fairplay bestimmt wird, sondern von den Aufgabenstellungen des Marketing. - Gerade nach diesem letzten „Ereignis“ in der Formel 1 bin ich eigentlich froh, dass ich die „Erinnerungen an eine alte Zeit“ (Pokale) in den Altmetallabfall geworfen habe.

Wobei ich ehrlich sagen muss, dass es schon immer „Sportler“ gab, die für einen Sieg gerne zu Betrügern wurden. Auch meistens nicht auffielen. - Da gab es aber auch die, die sich zwar im Rahmen der Sportgesetze bewegten, aber trotzdem „ein wenig im Abseits“ waren.

Ich habe bei Bergrennen Fahrer erlebt, die vor dem 1. Lauf ihr Rennfahrzeug warm fuhren, dann das Getriebeöl abließen, a) um Gewicht zu sparen, b) um die inneren „Planschverluste“ zu vermeiden. Sie hatten da keine Bedenken, weil das Getriebe die wenigen Kilometer, vorher gut geschmiert, schon durchhielten.

Andere waren „brutaler“, entfernten das Reserverad, das aber lt. Sportgesetz im Fahrzeug sein musste, um – bergauf! - Gewicht zu sparen. Oben, nach der Zieldurchfahrt, stand dann vielleicht  ein Funktionär, ließ die Haube öffnen und – das Rennen bergauf war umsonst gewesen: a.d.W. - Damals wurde in Deutschland noch deutsch gesprochen. - Aus der Wertung!

Werksfahrer wurden „damals“ schon nach der Abnahme nach Hause geschickt, weil bei einem Renntourenwagen (seriennah) dann ein an der Tür angesetzter Magnet zu Boden fiel. An einer Alu-Tür haftet ein Magnet eben nicht.

Damals gab es noch Technische Kommissare, die die Hand bei einem im Leerlauf laufenden Einsatzfahrzeug (seriennah) die Hand bzw. Hände hinten an den Auspuff legten und befanden:

„Fahren Sie nach Hause und bauen bitte die Serien-Nockenwelle wieder ein, wenn Sie hier mitfahren wollen!“

Heute ist alles anders. Da werden in Werksteams besonders befähigte Elektroniker beschäftigt, um die Technischen Kommissare „an der Nase herum zu führen“. Ein elektronisches Gaspedal, voll durchgetreten, muss z.B. nicht unbedingt die Drosselklappen voll öffnen.

Oder ich amüsiere mich, wenn in der Startaufstellung zu einem Langstreckenrennen ein Turbofahrzeug mit angehängtem Computer gestartet wird. Der Motor braucht nämlich während eines Boxenstopps lt. Reglement nicht abgestellt zu werden. Erst wieder im „Parc fermé“. - You understand? - (Die „Motorsportsprache“ ist eben Englisch!)

Ich habe schon erlebt, dass bei einem extra langen Langstreckenrennen, beim letzten Boxenstopp  ein Reserverad von zwei Rennmechanikern ins Auto getragen wurde, habe mir überzeugend erklären lassen, dass man eine „Black Box“, eigentlich im Motorraum zu suchen, bei einem Einsatzfahrzeug aber im Beifahrerraum montiert sein muss. Aus „thermischen Gründen“. - Aha!

Warum wird bei einem GT3 beim letzten Boxenstop während des Tankvorgangs eigentlich noch ein Laptop angeschlossen?

Oder es wurden – vor dem Frühstück – vom Teamchef zusammen mit einem „engen Mitarbeiter“ noch die Startnummern zweier Teamfahrzeuge getauscht, weil das Reifenkontingent für das eine Fahrzeug, das gewinnen sollte, erschöpft war; beim anderen Fahrzeug noch zur Verfügung stand.

Und niemand hat’s gemerkt! - Natürlich war das bei einem Werksteam. - Bei einem anderen wurden die Dachteile vorher in ein Säurebad gelegt, damit sie dünner, leichter wurden und der Schwerpunkt etwas gesenkt wurde. - Noch ein Beispiel: Weil ein elektronisches ABS in einer Serie verboten war, wurde ein mechanisches (unter Verwendung von „Märklin“-Teilen!) verbaut.

Bei einer Rallye-Serie, die mit Serienfahrzeugen und Serienreifen gefahren werden sollte, ließ sich ein Werk für seine „Werkswagen“ Rennreifen (Spezialreifen) bauen, die aber wie Serienreifen aussahen und beschriftet waren.

Ich könnte die Geschichte mit vielen weiteren Beispielen ausweiten.Möchte es aber hierbei belassen. - Meine Meinung zur „BoP“ ist bekannt! Beispiele gibt es zu Hauf! - Darum hier heute keine.

Verstappen hatte übrigens in Sao Paulo nach dem Qualifying im „Parc Fermé“ den Heckflügel des Konkurrenz-Mercedes mit den Händen berührt. Das ist lt. Sportgesetz verboten! - 50.000 Euro Strafe! - Und Lewis Hamilton muss sich nun am Sonntag von hinten durchs Starterfeld wühlen! - Weil er für ein „pfiffiges“ Werksteam fährt.

Und am Sonntag muss er dann – wegen eines Motorwechsels – um weitere 5 Startplätze nach hinten.

Die „Königsklasse“ setzt Akzente! - Ehrlich (natürlich nicht bewusst!) währt am Längsten, bzw. wird so – trotzdem – nicht Letzter!

MK/Wilhelm Hahne

Nein, nicht nur! - Er steht auch für Lebkuchen! - Aber auch – in „unserer Zeit“ natürlich – für Veranstaltungen nach Drehbuch und – nennen wir es – Betrug! - Zumindest am Zuschauer. Wenn man z.B. scheinbar einen sportlichen Wettkampf verspricht, aber Abläufe nach Drehbuch bietet. - Das ist nicht unbedingt im Sinne des Veranstalters, aber im Sinne eines „modernen“ Marketing! - Der Sport – in diesem Fall der Motorsport – ist in vielen Fällen inzwischen zu einer reinen Marketingmaßnahme verkommen. Deren sportliche Helden sind inzwischen zu Hampelmännern, zu Clowns geworden, die auf „Fadenziehen“ reagieren.

    • Wir erleben evtl. keine sportliche Veranstaltung mehr, sondern „Klamauk“ nach Drehbuch!

So war das z.B. beim letzten DTM-Lauf 2021 in Nürnberg. Mir hat’s nicht nur „die Schuhe ausgezogen“, sondern auch „die Fußnägel gekrümmt“. Und ich habe – schon resigniert – direkt nach der Veranstaltung nach einer Empfehlung des bedeutenden Mercedes-Rennleiters Norbert Haug gehandelt, der mir mal lautstark – dem Lärm im Nürburgring-Fahrerlager angepasst - empfahl:

„Du kannst ja denken was du willst, aber du sollst die Schnauze halten!“

Wenn ich jetzt doch noch etwas dazu schreibe dann, weil es zur DTM in Nürnberg schon Leser-e-Mail gab. Gerade an diesem Wochenende, dem von „Wetten dass…?“ in Nürnberg (13,8 Mio Zuschauer!), die eines Lesers, der mir z.B. zum „DTM-Finale in Nürnberg“ schrieb:

„Für mich war es, seit 'schiess ihn ab', das größte Betrugsrennen der letzten Jahre in der DTM.“

Da würde ich nicht widersprechen. Ich werde auch nicht widersprechen, wenn der Leser gegen Ende seiner e-Mail fragt:

„Wie tief muss der Motorsport eigentlich noch sinken? Liegt er denn nicht schon auf´m Grund? Ich war und bin eigentlich immer noch entsetzt.“

Zu Anfang seiner e-mail hatte er mich gefragt:

 „Ich bin ein wenig überrascht dass Sie sich noch nicht zum DTM Finale in Nürnberg geäußert haben. Resignation????“

Mein Leser hat – fast – recht. - Es ist eine gewisse Hilflosigkeit die man empfindet. Habe ich diese Entwicklung nicht in vielen Geschichten meinen Lesern vorhergesagt? - Ich war wahrscheinlich der einzige Journalist, der z.B. den „großen Erfolg“ von Mercedes beim 24h-Rennen des Jahres 2016 auf dem Nürburgring an der Realität orientiert kommentiert hat. Was sollte ich da noch zur Mercedes-Regie 2021 in Nürnberg schreiben? - Was zum Verhalten der pragmatisch die „Wünsche“ eines Herstellers umsetzenden Fahrer? - Sportler?

Verlangen Sie – bitte – von mir keine Antwort. Ich habe versucht „nachhaltig“ zu handeln:

Ich habe meine  knapp einhundert Pokale (überwiegend nicht für Platz 1!), aber in einfachen, normalen sportlichen Auseinandersetzungen  erfahren – „nachhaltig“, um einen modernen Begriff zu verwenden, der Verwertung zugeführt, evtl. zur Fertigung neuer Pokale. In einer „neuen sportlichen Welt“? . Es hat weh getan! - Es tut genau so weh, heute den „modernen“ Darstellungen von Motorsport zu folgen!

Soll ich – ganz aktuell – einen Blick nach Bahrain werfen, wo Ferrari gegen den willkürlichen Einsatz der „BoP“ Protest einlegte? - Wo dann Porsche nach dem Rennen gegen eine andere Entscheidung protestiert, die Ferrari den Sieg bringt? (Man geht „natürlich“ in Berufung!)

Was soll man noch zu einer Formel 1 schreiben, bei der man im Qualifying Rundenzeiten fährt, die meist um 1 Sekunde pro Kilometer Streckenlänge kürzer sind, als die schnellste Runde im Rennen? - Wo man als Journalist – von Mercedes – keine Antwort auf die schriftlich gestellte Frage erhält, warum das so ist? (Ich belasse es bei diesem Beispiel!)

Ich werde es in Zukunft bei Informationen - und Kritik - zum Motorsport am Nürburgring belassen. Das ist dann so schön „provinziell“.  Die NLS versucht gerade mit ihrer Ankündigung neuer Klassen für „E“- und „Hybrid“-Automobile für 2022 neue Akzente zu setzen! - Die VLN war gestern!

Ist Motorsport heute „Genuss im Stil der neuen Zeit“?

MK/Wilhelm Hahne